杜克究講座：基因與基因體心得筆記
題目：攪亂的基因-從個體差異到環境易感性的遺傳基礎 (The genetics of disruption: from individual variation to the genetic basis of environmental sensitivity)
講者是一位演化遺傳學家 (evolutionary geneticist)，叫做 Julien Ayroles，手腳細長，很喜歡用 Duck-fat lover 當例子，大概是出於法國人身份。他主要在做 定量遺傳學 (Quantitative genetics)，用不同的模式，來探究、串連表型 (Phenotype) 與基因型 (genotype)。
這也是我繼血腫晨會聽到「表皮-間質細胞轉換可塑性」後，最振奮人心的演講。真不知道這種欽佩的心情，是出於對 Wet lab 基礎研究的崇拜，還是對 Dry lab 統計分析有限的嘆息。
要怎麼把基礎研究講得像小說，是門藝術。
他一開始的破題便提及人們費盡千辛萬苦，找到108個和思覺思調症相關的基因，卻只解釋了3%的情況。「這便是當前遺傳學的有限性」，他說。我們的統計數據不是不能預測，而是只能預測群體的平均，很難針對個體表現有個定論。
至於預測個體表現與表型，又可以怎麼做呢？他先給我們一個前提：「在越有生存壓力 (stress) 的環境，相關基因的共同表現性 (co-coherence) 會被打亂」。巨觀來看，演化中越有壓力的環境，表型的樣態更加多元；微觀來看，「基因共表達網絡分析」顯示，光是 CYP1A1 基因的表現，在抽菸的人口中比不抽菸的人口多樣（從多到少都有）。講者還開玩笑說：「不抽菸那組有些點點表現量稍高、不太合群，很可能是謊稱沒抽菸ＸＤ」
在這個前提下，研究人員就可以從個體基因共表現被打亂的程度，推斷它是否處於生存壓力之下。至於要預測什麼樣的生存壓力，或許要看的是哪些基因群被打亂。 （希望我沒有誤會講者的意思，他的語速很快，而且內容頗為深入QQ）
講者舉了兩個族群追蹤統計：「芬蘭年輕人肥胖問題研究」與「荷蘭雙胞胎重鬱症研究」。前者找到了350多個「被打亂」的基因產物，後者除了找到了兩個強烈相關的基因，更發現這些基因的表現受制於一小撮的SNPs。後半部份，他講自己研究的重點，在於如何用果蠅模型模擬像前述那些身處壓力的情況。過程非常複雜，我只知道重點在於，果蠅的模型表現符合預期：在生存壓力下，基因共同表現性被打亂。
最後講者也提出對自己研究的反省。他說：我們給了歷代這麼多果蠅肥胖的生存壓力，他們會不會另外演化出一種可以自適高熱量食物的機制，讓生存壓力不再。如果這件事情為真，那研究與基於結果的立論也可能到頭來，墊基在不存在的假設之上。這也是讓我對基礎研究稍稍怯步的地方。反過來說，如何透過巧妙的研究設計，來跳過模型與現實的鴻溝，也正是基礎研究最迷人之處。
最後附上講者精美的lab網址：
